Krig med Israel kan utplåna Iran

Irans president Ahmadinejad hotade för en tid sedan med att radera Israel från kartan. En nyligen publicerad studie visar dock att en full konfrontation med Israel i själva verket kan innebära slutet för Iran. CSIS, Center for Strategic and International Studies, med säte i Washington D.C, presenterade nyligen en konsekvensanalys av ett fullskaligt krig mellan Israel och Iran någon gång mellan 2010 och 2020.

Det är givetvis ingen munter läsning för någon part, men till skillnad från Iran så ges Israel en teoretisk chans att överleva som nation vid värstafall-scenariot för ett sådant krig. Huvudorsaken är Israels överlägsenhet när det gäller försvar mot missiler och kanske främst mängden av, och styrkan på, de kärnvapen som parterna förmodas besitta vid krigsutbrottet.

I scenariot skulle kriget vara i 3 veckor och kräva mellan 200000 och 800000 dödsoffer i Israel, d.v.s. mellan 3 och 12% av befolkningen. Samtidigt skulle Iran lida förluster på mellan 16 och 28 miljoner döda, d.v.s mellan 25 och 40% av befolkningen, inom samma ram om 3 veckor. Antalet skadade är ej beräknat men skulle givetvis uppgå till miljoner eller 10-tals miljoner. Antalet dödsoffer som kriget skulle kräva efter sitt slut är inte heller beräknat.

I ett tilläggsscenario dras Syrien in i kriget och utplånas då tillsammans med Iran. Antal förväntade dödsoffer i Syrien skulle ligga mellan 6 och 18 miljoner. USA befinner sig i det tänkta scenariot utanför som aktivt krigförande part. Rapporten innehåller fler scenarion med även USA som krigförande part. Kanske lite oväntat förväntas effekterna för Syrien och Iran bli något lindrigare vid konfrontation med USA än med Israel.

Trots starkt varierande grad av förluster för olika länder i såväl människoliv som ur andra aspekter, så är givetvis "krigsspelsparadoxen" väl värd att beakta för alla parter:

"Det enda sättet att vinna är att inte spela!".

Källor:
Översikt från CSIS
Originalrapporten från CSIS

Undermåligt jultal av H.M.Konungen

Kung Carl XVI Gustaf höll i år sitt förmodligen sämsta och mest politiskt korrekta jultal någonsin. I invandrings- och klimatfrågorna lade Kungen indirekt skulden på svenskar och på västvärlden.

Axplock:

"- Ungdomarna i Hammarkullen, Rosengård, Tensta och många andra samhällen, hjälper oss att hålla hoppet om en bättre morgondag levande."

Det är absolut inget fel i att framhålla insatser från enskilda personer, men detta smörande generaliserande väcker bara löje och är direkt diskriminerande. Ungdomarna i Vellinge, Ängelholm och Lidingö förtjänar inte ett dugg mindre av Kungens beundran än ungdomarna i invandrarförorterna. Skäms!

Kungen pratade även klimat.

"Vi, i den rika delen av världen, måste känna ett särskilt stort ansvar om de globala hoten mot våra gemensamma livsvillkor ska kunna undanröjas."

Det ropades "Vargen kommer" om skogsdöden och ozonskiktet på 80- och 90-talen. Nu ropas det "Vargen kommer" om klimathotet. Denna gången kan det vara på riktigt. Världen står sannolikt inför ett allvarligt problem som måste lösas. Mänsklig aktivitet förändrar systematiskt atmosfärens sammansättning, vilket rimligen inte blir utan effekter.

För att världen ska kunna ta ett enat grepp om problemet är det av kritisk vikt att ingen del av världen skuldbeläggs på otillbörligt sätt. Olika delar av världen kommer däremot att ha olika roller att spela och kunna bidra på olika sätt. Jag är ingen expert, men de stora dragen bör vara att:
* Västvärlden måste skära ner sina utsläpp.
* De afrikanska och muslimska länderna måste få ner födelsetal och folkökning.
* Nyindustrialiserade länder som Kina och Indien måste göra bådadera.

Jag har hittills varit ganska neutral i frågan om monarki vs republik, men nu vet jag inte längre. Kung Carl XVI Gustaf används som ännu ett av regimens verktyg för att vi ska fostras till de "rätta" åsikterna. Han känns inte längre som min kung.

Ett tips till hovet: Låt Silvia hålla nyårstalet. Eller hyr in Dronning Margrethe.

100000-tals palestinier tågade emot fred.

Terrororganisationen Hamas, tillika den svenska vänsterns gullegris, fyllde idag 20 år. Under Islams och islamismens gröna flaggor och banderoller, tågade var fjärde Gazabo under dagen mot Katibatorget, där Hamas ledare, Hitler-gestalten Ismail Haniya, höll ett, i vanlig ordning, hatspäckat tal mot judar och mot Israel. Haniya uppmanade till "motstånd och helig kamp" och förkastade varje försök till förhandlingslösning med Israel. Enligt terrorledaren är utbyten av "leenden och små skratt med judarna", fel väg för att lösa konflikten. Istället ska det till mer våld och terror, vilket han kallar för "motstånd".

Israel/Palestina-konflikten må vara komplex, men så länge Hamas har makt och inflytande är en hållbar fred omöjlig. Först när Hamas och andra terrororganisationer kastrerats, kan det finnas utsikter till en hållbar fred. En sak till måste ändras. Palestiniernas återflyttningsrätt, som även FN stödjer, måste rivas upp. En enkel titt på nuvarande och framtida demografiska aspekter visar att det annars inte skulle bli en judisk och en palestinsk stat som alla seriösa fredsförslag föreslår, utan istället 2 palestinska stater.

Uppdatering ang. situationen i Motala

Troligen har jag haft fel ang. tidsordningen. Jag har efterhand funnit mer info. Uttalanden gjordes kort efter Klings avgång av åtminstone folkpartisten Mattias Sundin, distriktsordförande för Fp i Östergötland, företrädare för SÄPO och av Motala kommun.

Situationen skildras neutralt och SÄPO erkänner åter att Sverigedemokraterna är ett särskilt drabbat parti.

Länkar:
Folkpartist kräver krafttag i TV4
SÄPO och Motala kommun bekräftar allvaret i SVT

Till demokratins försvar i Motala

Sent om sider har nu ett av de lokala partierna i Motala tagit bladet från munnen till stöd för demokratin, efter de allvarliga hot från terrornätverket AFA som fick Sd's Rickard Kling att avgå för ett par veckor sedan, och hans stol i kommunfullmäktige att gapa tom som ett monument över att demokratin i Sverige är döende. Därefter har det varit tyst som i (den demokratiska) graven från Motalas politiker, och polisen/SÄPO verkar inte mäktig sin uppgift att spåra och gripa dem som med hot och våld ändrar den politiska sammansättningen i en i laga ordning beslutsfattande församling.

Det är givetvis hedrande för det parti som nu förutsättningslöst fördömt det inträffade, men pinsamt för de 7 riksdagspartierna, eftersom det inte är något av dem. Det är istället Nationaldemokraternas representant Rune Petterssson som hann först, och han behövde inte skynda sig. I Motala Tidning ger han nu sin syn på det inträffade (och på en del annat, vilket jag lämnar utan kommentar).

Jag kommer fortsätta angripa Nationaldemokraterna för deras politik när jag så finner lämpligt, likaså berömma deras företrädare när de gör något modigt och/eller på annat sätt bra. Exakt samma villkor gäller f.ö. för alla Sverigedemokraternas politiska motståndare. Jag kommer även stå upp för såväl Nd's som riksdagspartiernas och andras demokratiska rättigheter, även om jag inte stöder ett uns av deras politik och idéer. Jag sprang själv nyligen till Salemmarsch-demonstranternas försvar på en av sd-kurirens bloggar, när de demonstranterna hotades (även till livet) av våldssekter på extremvänsterkanten, som mot-demonstrerade sida vid sida med SSU.

Jag har tidigare under året fördömt även ett attentat mot en koncert anordnad av Ung Vänster i Farsta. Att vara förutsättningslös i sin kritik mot allt politiskt våld, är en trovärdighetsfråga.

Inlägg nr 50

Den senaste veckan har vi uppmärksammat ett par invandringspolitiska utspel från S, och nu även från M. Det började med att Göran Johansson (s), kommunstyrelsens ordförande i Göteborg, föreslog att de 1000-tals invandrare som varje år kommer hit med hjälp av människosmugglare, ska utvisas direkt. Han fick stöd, helt eller delvis, av Malmöavdelningens starke man Ilmar Reepalu och av en viss Leif Haglund (s) i Ystad. Kontrats har det gjort bl.a. från Mona Sahlin, som inte vill göra någonting åt människosmugglarnas profit och från SSU, vars Skåneordförande Jens Ohlsson enligt obekräftade uppgifter nu kräver att Johansson fråntas sitt svenska pass och utvisas till Irak.

Från moderat håll kommer, som av en händelse, genast efter s-utspelen vad man kallar "en "ny" syn på integration". Reinfeldt erkänner plötsligt att den svenska debatten om integration och segregation går i fel riktning. Bl.a. säger han nu att det svenska samhället inte står upp för den svenska synen på demokrati och mänskliga rättigheter. Han säger bl.a:

"– Man ska inte i toleransens namn kunna inskränka andras frihet, i synnerhet inte i strid med svensk lag. "

Vad menar karln? Är han beredd att strida för att svensk lag gälla över t.ex. Koranen? Hur många av de under de senaste 30 åren 100000-tals invandrade muslimerna tror han går med på det?

S och M har så oerhört mycket att bevisa. Om de mot förmodan någonsin, som sina danska motsvarigheter, skulle lyckas, så gäller ändå fortfarande att originalet är bäst.