Liten bloggplaus...

P.g.a. främst mycket partiarbete (årsmöten, redovisningar, kf-möte med behandling av sd-motion m.m) under andra halvan av januari, ligger jag lite lågt med bloggandet. Händer något tillräckligt intressant och värt att kommentera, så lär jag väl ändå kläcka ur mig nåt här på bloggen, men mer troligt är att det förblir tyst här januari månad ut.

Mer (c)ensur

Jag funderar på att starta en fristående blogg, vars enda syfte är att hänga ut bloggare som censurerar folk. Nästa i raden är centerpartisten Jonathan Lindborg. Han stod tydligen inte ut med min kommentar på hans sista meddelande i en diskussion på hans blogg, betitlad "Sverigedemokraterna putsar fortfarande fasaden".

För att ge censuren ett ansikte publicerar jag nu det censurerande svaret (som jag sparade undan i en textfil på min disk, i någon slags inre insikt om vad som ev. skulle ske) här på min blogg.

Läs förresten även vad han skriver i sina regler för kommentarer: Alla kommenterar godkänns av mig innan de publiceras. Detta system har jag inte för att på något sätt syssla med censur eller åsiktskränkning.
Hycklare!!!


Citerat av Jonathan har denna färg
Mina kommentarer har denna färg

"Eftersom ni vet mycket väl om hur smutsigt det är att prata om raser så har ni ju använt er av ett finare uttryck, nämligen kultur."

Vad som också är smutsigt är att stämpla andra personer med åsikter de inte har. Det är du som hela tiden pratar om raser, inte jag.

Alla kulturer har genom tiderna påverkats av andra kulturer, oftast av de i geografisk närhet. En blandning av inre utveckling och yttre påverkan har gjort varje kultur unik. Jag tror på en värld av mångfald där alla kulturer respekteras för sin särart. Du verkar däremot vilja göra ett undantag för den svenska kulturen, eller menar du att alla kulturer är "mångkulturer"?

"Ditt parti vill att man ska följa svenska traditioner och seder."

Sverigedemokraterna vill att svensk kultur skall värnas. Där är svenska traditioner och seder en del.

"Ni vill förbjuda religiösa byggnader som inte är kristna eller judiska."

Det handlar om byggnadsstilen på byggnader med starkt religiöst symbolvärde, inte om vad som föregår inne i lokalerna (sålänge verksamheten där följer svensk lag). Det finns redan idag massor av restriktioner kring hur byggnader får ser ut. Sverigedemokraterna vill inte ändra ett dyft i lagen om religionsfrihet, däremot håller jag personligen med föreningen Humanisterna som vill avskaffa den lagen (och i princip med samma argument som de framför).

"Hemspråksundervisningen tycker ni ska avskaffas,"

Absolut, så att invandrarbarn får samma undervisning som svenska barn och slipper hamna på efterkälken av det skälet.

"och ni vill förbjuda elever att ta ledigt för islamiska lovdagar."

Hittills har det ju varit så att elever varit lediga på samma dagar, vilket haft väldigt många praktiska fördelar och skapat en samhörighet. Hur skulle det se ut om alla ville ha ledigt olika dagar? Eller menar du bara att muslimer ska få ledigt när de vill?

"Ni vill förbjuda att man talar andra språk än svenska i skolan, även på raster och korridorer."

Sd säger *bör*, inte *skall*, i den frågan. Vi skriver alltså inget om förbud. Där har t.o.m. Folkpartiet varit tuffare, åtminstone deras lokalavdelning i Landskrona, som under 2007 föreslog just förbud mot andra språk än svenska i skolorna (bortsett från vid undervisning i främmande språk).

I skolan är man för att lära sig saker och för att kommunicera, och lära sig kommunicera, med varandra. För mig är det självklart att alla elever pratar svenska i svenska skolor. I skolan lär man för framtiden. Inte ska vi väl ge eleverna bilden av att det går att prata sitt gamla språk på den framtida arbetsplatsen?

"I undervisningen kan det behövas ibland förklaras på hemspråket för att eleven ska förstå, men detta vill ni också förbjuda."

Här är vi väl åter på punkten om vikten av att det pratas svenska i svenska skolor. Jag ser själv inga problem med att en nyanländ elev med språkproblem under en övergångsperiod får hjälp på sitt gamla språk, om hjälpen finns att tillgå. Behöver extra resurser sättas in, så blir det väl en prioriteringsfråga, som allt annat i skolan. Underskatta inte barns förmåga att snabbt lära ett nytt språk!

"Det finns mycket att berätta om er politik."

Nu när jag rättat och förtydligat i dina svador, så har det väl åtminstone fått någon sorts faktamässigt värde.

Är chefsåklagaren sadist?

Under dagens rättegång i Rödebyfallet, sparkade chefsåklagare Tommy Clevenhult det liggande brottsoffret i skrevet, med följande subjektiva utfall:

-"Han förföljer honom och avlossar skottet rakt i bröstet. Det är en ren avrättning.

Den åtalade lyssnade med böjt huvud. Han höll en darrande hand för munnen."

Detta är citerat från Svt's texttv som inte går att länka till. Här är några andra länkar:
Sveriges Radio
Svenska Dagbladet
Helsingborgs Dagblad

Rättens inställning manifesterar att det svenska samhället lider av en sjuk tendens att vilja straffa brottsoffren, istället för att fokusera på de verkliga brottslingarna och den verkliga brottsligheten.

Pappan i familjen, som skjöt ihjäl en av de våldsbrottslingar som kom till hans gård för att hota och trakassera hans familj, handlade i nödvärn. Under upprepade tillfällen tidigare när han tillsammans med sin familj genomlidit skräcken från angriparnas terror, gjorde han ingenting annat än att lida och lamslås i tysthet, tillsammans med sin familj. Till slut, efter ett par år av upprepade trakasserier, utan minsta hjälp från samhället, small det. Det är inte alls uteslutet att jag själv hade handlat likadant i samma situation, d.v.s. fått en "allvarlig psykisk störning", som det rättspsykiatriska men farsartade utlåtandet tydligen lyder om att fysiskt försvara sin egen familj mot en våldsam och hotfull angripare.

Det finns nu en stark vilja att döma Rödebypappan hårdast möjligt, d.v.s. för mord. Chefsåklagaren Tommy Clevenhult motiverar med att pappan laddade om vapnet och säger: "– I det läget kan det inte ha förelegat något nödvärn på något sätt. " Chefsåklagarens resonemang är absurt, för att inte säga inkompetent. Det som rimligen bör överskugga allt är givetvis att pappan inte på något sätt bett om den situation som uppkom. Han handlade i panik mot hotfulla angripare på sin egen egendom, i sitt eget hem. Jag är övertygad om att det inte spelat någon roll om pappan laddat om sitt vapen, eller om det stannat vid ett enda dödande skott. Om det senare varit fallet så hade åklagaren bara funnit något annat och lika godtyckligt skäl för att stämpla pappan som mördare.

Finns ingen psykolog som kan ge Clevenhult en grundläggande lektion om mänskligt beteende i pressade, extrema situationer? Eller är rädslan för överheten för stor?

Rödebypappan har lidit nog och i den mån någon villfaren människa anser att han ska straffas för det han gjorde, så har han redan avtjänat det straffet. Går det inte att frikänna honom helt inom nuvarande lags råmärken, så måste domen åtminstone mildras maximalt samtidigt som vi ser över lagstiftningen kring självförsvar och nödvärn. Dessutom är givetvis samhället skyldigt att ge sitt fulla stöd för både honom och hans familj, så att de kan leva vidare så drägligt som möjligt.

Ska någon straffas så är det de överlevande gängmedlemmarna som trakasserade familjen och tiggde om den situation som till sist uppkom. De utgör alla, förutom den ihjälskjutne, ett fortsatt hot mot sin omgivning. Samhället måste skydda sig mot sådana människor och förebygga liknande händelser, annars är det bara en tidsfråga innan vi ser nästa Rödebyfall.

Med ett rättsväsende som företräds av såna som Tommy Clevenhult, behöver samhället inga kriminella.

Censuren på vänsterbloggar

Jag har varit aktiv i bloggvärlden i litet över ett år. Något som slagit mig är att det finns ett mönster ang. inställningen till öppenhet och censur. Sverigevänliga bloggar tenderar att aldrig censurera inlägg, och uppger ofta som policy att de endast tar bort sådant som bryter mot svensk lag. Vänsterbloggarnas policy är i högre grad att förhandsgranska och censurera. Inläggen hamnar ofta i karantän, så att vänsterbloggaren kan godkänna vad som skrivits innan det läggs ut. Det är inte alla vänsterbloggare som gör så, men tendensen är tydlig.

Jag har själv sällan blivit censurerad trots att jag titt som tätt skriver även på vänsterbloggar, men idag hände det i en diskussion på Anders_S socialistiska blogg. Anledning: Off-topic. Självklart var det off-topic eftersom jag svarade på ett inlägg som var off-topic, i form av ett förpubertalt angrepp mot dem som röstar på Sd. Endast mitt inlägg blev dock borttaget.

Ej censurerat:
Thomas Says:
5 Jan 2008 at 22:26
@ Patrik (sd):
Ett överhuvudtaget tänkande folk skulle inte ha 3% Sverigedemokrater utan ganska exakt 0,00%. Är det det du vill ha sagt?

Censurerat:
99,99% (eller varför inte 100 blankt) till etablissemanget alltså? Sådana siffror känns igen som valresultat från kommunismens Sovjet och Nordkorea. De som tänkte “fel” anklagades för sinnessvaghet och spärrades in på mentalsjukhus.
Har jag just givit en bild av ditt röda drömsamhälle, Thomas?

ersatt med
Patrik (sd) Says:
6 Jan 2008 at 14:54
Off-topic! Inlägget handlade inte om Rödeby, högerextremism, eller ens Sverige. Därför borttaget #AS

Vänsterns syn på rättvisa, balans och vilka som skall tystas härmed manifesterad i ett nötskal.