På moderata serbiska nationalisters sida

Mycket finns att säga om de albanska separatisternas illegala utbrytning ur Serbien, i strid med gällande FN-resolution. Jag vacklade själv under någon dag, innan jag tänkt igenom grund, läge och konsekvenser. Min första reaktion var i det närmaste en axelryckning... tja det är väl så det går till på Balkan - nya stater kläcks på löpande band. Men Kosovo/Metohija är annorlunda och kan inte jämföras med de forna jugoslaviska delrepublikernas utbrytningar, som var en lika naturlig process som den i det forna Sovjet.

Sverigedemokraterna och Dansk Folkeparti har som enda (såvitt jag just nu känner till) nordiska partier tagit avstånd från ett erkännande av utbrytningen. Norska Fremskrittspartiet har inte direkt tagit avstånd, men manat till försiktighet.

Ett av huvudargumenten som används för att motivera erkännande av utbrytningen, är att 90% av befolkningen är etniska albaner. Så har det inte alltid varit och det som gäller idag är en rekordsiffra. Andelen av den ena eller andra etniska härkomsten i Kosovo/Metohija har varierat genom tiderna, som effekt icke minst av grymheter och folkfördrivningar. Anser man att skälen för att erkänna utbrytningen är starkare om det bor 90% albaner i Kosovo/Metohija än 70%, så bejakar man de etniska rensningar som skett. Den historiska rätten till Kosovo/Metohija verkar världssamfundet finna helt ointressant, men är avgörande för den vanlige serbens inställning.

Det är på dessa vanliga serbers sida jag väljer att ställa mig och med deras moderata nationalistiska argument som huvudargument. De idioter och ultranationalister som bränt USA-ambassaden och viftat med porträtt av Putin och Milosevic har bara gjort bort sig själva, men inte lyckats försämra argumenten emot den illegala utbrytningen. En konstgjort skapad majoritet av albaner i Kosovo/Metohija, motiverar inte på något sätt en självständighetsförklaring. Dessutom finns redan ett land för albaner: Albanien.

Erkännandet av de albanska separatisternas utbrytning är ett allvarligt misstag och saknar konsekvensanalys på både kort och lång sikt. Nu får vi en stat som erkänns av vissa men inte av andra. Vi får ytterligare en stötesten i relationerna mellan västvärlden och Ryssland (där jag argumentationsmässigt normalt står på västvärldens sida, vilket är omöjligt denna gång). Vi får en fattig stat i kaos som potentiellt kan bli inkörsport för brottslighet och terrorism till Europa. Vi får en situation där separatister världen över kommer åberopa Kosovostaten som skäl för att själva bryta sig loss - och med samma rätt. Det kan gälla Baskien, Vallonien eller förorter i Västeuropa där ursprungsbefolkningen trängts undan.

Det som förbryllar allra mest är världssamfundets olika inställningar till samma problem. I Serbien vill man riva isär. I Bosnien-Hercegovina vill man föra samman. Serberna i norra Kosovo/Metohija och i Bosnien-Hercegovina (Republika Srpska) bryter sig nu rimligen också loss och kräver självständighet eller förening med Serbien. Vem kan säga att de har fel när Kosovo-staten godkänts som effekt av storalbanska drömmar och i strid med FN-resolutioner?

Socialist ber fanatiska muslimer resa hem

Socialistisk Folkepartis ledare Villy Sövndal gick i veckan till häftigt angrepp mot den fanatiska muslimska organisationen Hizb-ut-Tarir, som finns organiserad i bl.a. Danmark. Sövndal yttrar att dessa har kommit till fel land och uppmanar tokstollarna (tosserne) att resa hem, till t.ex. Saudiarabien eller Iran. Hans uttalande står inte för sig själv, utan ska ses som en del i den danska debatten där problemet med islamism och muslimsk fanatism tas på stort allvar i stort sett i alla politiska läger.

Även om den danska vänstern har varit litet sen att inta en kritisk hållning till Islam, så har detta inte mycket att göra med vänster-höger-skalan. Muslimer är heller inte mindre fanatiska och intoleranta i Sverige än vad de är i Danmark (möjligen är det rentav ännu värre här). Frågan som ska ställas är givetvis varför debatten förses med lock i Sverige men inte i Danmark, och varför svenska politiker saknar den ryggrad som danska politiker har. Det kan inte vara så att man måste vara sverigedemokrat för att inse att så är fallet.

Slödder störde Sd-möte

Årsmötet för Sverigedemokraternas södra distrikt avhölls idag 17/2 i Huskvarna Teater i Jönköping. 4 personer uppträdde hotfullt mot mötesdeltagare och avvisades efter tillkallande av polis. Därefter klottrade de ner väggarna med hets-liknelser i bästa Expo- och Lars Ohly-stil.

Straffvärdet för störande av politisk sammankomst ligger i storleksordning med dråp och narkotikabrott. Brottsbalkens paragraf 18.5 säger följande:

5 § Den som övar olaga tvång eller olaga hot med uppsåt att påverka den allmänna åsiktsbildningen eller inkräkta på handlingsfriheten inom politisk organisation eller yrkes- eller näringssammanslutning och därigenom sätter yttrande-, församlings- eller föreningsfriheten i fara, dömes för brott mot medborgerlig frihet till fängelse i högst sex år

Därför vore allt annat än åtal mot de 4 otänkbart, men vi får väl se vad som händer. Det svenska rättssystemet har som bekant en förlåtande attityd, åtminstone för vissa sorters allvarlig brottslighet.

Sveriges Radios Jönköpingsredaktion försöker normalisera brottslingarnas beteende och prata bort allvaret genom att tala om "att mötet väckte känslor hos Huskvarnabor". Länk

Jag kontaktade Sveriges Radios Jönköpingsredaktion med följande email och kommer publicera deras ev. svar här på bloggen.

Hej,

Jag reagerade på det ni skriver i bl.a. rubriksättningen på ert reportage 17/2 om Sverigedemokraternas distriktsårsmöte i Huskvarna, om att mötet "väcker känslor bland vissa Huskvarnabor". Det handlar om 4 personer som försökt störa ett demokratiskt partis möte, vilket enligt lagen är högmålsbrott som kan ge upp till 6 års fängelse. Vidare har dessa personer klottrat på lokalens utsida, när de kommit till korta med sitt mål att störa mötet. Detta väljer ni att kalla för att mötet "väckte känslor".

Om någon stört t.ex. ett socialdemokratiskt möte genom att uppträda hotfullt mot mötesdeltagare och vandalisera ytterväggarna med kränkande tillmälen, hade ni då också skrivit i termer av att "mötet väckte känslor"?

Mvh
Patrik Ohlsson, sd-ledamot i Ängelholms kommunfullmäktige, med vänner och partikollegor som deltog vid nämnt möte.

SVT Text kopplar danskt våld till muslimer

Den 16/2 på sidan 130, under utrikes, kan vi läsa hur SVT Text beskriver det uppflammande ungdomsvåldet i Köpenhamn och andra danska städer. Som slutkläm konstaterar de att våldet startade redan innan Muhammedbilderna den 13/2 publicerades på nytt i de stora danska dagstidningarna.

Innan jag satte mig in i de senaste kravallerna i Köpenhamn, misstänkte jag att i huvudsak vänsterextrema grupper, s.k. autonoma, låg bakom. Dessa består av såväl invandrare som etniska danskar. Det var företrädesvis sådana grupper som satte Köpenhamn i brand i samband med att det s.k. Ungdomshuset revs. De senaste nyheterna från Danmark ger dock förhanden att SVT Text gjort en korrekt koppling. I en artikel i Berlingske Tidene med titeln Unga muslimer har lärt att våld lönar sig, uttalar sig bl.a. Köpenhamns överborgmästare Ritt Bjerregaard och Venstres kulturborgmästare Pia Allerslev, om problemet.

Citerat från texttv, sidan 130:
Ännu en orolig natt i Danmark
Våldsvågen med anlagda bränder fortsatte i natt i Danmark, för sjätte natten i rad. I Köpenhamn bedömer polisen att läget har lugnat sig något, men ute i landet fortsätter oroligheterna. Bl.a. greps två unga som försökte sätta eld på en skola i Odense på Fyn. Branden kunde dock snabbt släckas. Det är ännu oklart vad som utlöst våldsvågen, som inleddes redan innan de omdebatterade Muhammed-bilderna i onsdags publicerades på nytt.

Le Pen fick böter och villkorligt

Det franska högerpartiet Front Nationals frontfigur Jean-Marie Le Pen har dömts till böter och 3 månaders villkorligt fängelse för att år 2005 i en tidningsintervju ha uttalat att den tysk-nazistiska ockupationen av Frankrike "inte var särskilt omänsklig". Det skulle vara intressant att se hela sammanhanget i vilket han yttrade detta, men med tanke på bl.a. att 10000-tals människor sändes från Frankrike till de nazistiska dödslägren, så är uttalandet oavsett vilket huvudlöst och tillintetgörande för hans förtroende som politiker. Det är dessutom ett anti-nationalistiskt uttalande, som förringar den franska motståndsrörelsens kamp mot nazi-ockupationen. De flesta fransmän ser även idag Hitlers ockupation och lyd-regering i Vichy som den största katastrof som någonsin drabbat landet.

Nästa fråga är varför vissa, men inte andra, idiotiska uttalanden har ett straffvärde i Frankrike och många andra europeiska länder. Det är t.o.m. så att mycket snarlika uttalanden bedöms juridiskt olika. I flera europeiska länder riskerar man att bli dömd om man uttalar att den tysk-nazistiska ockupationen "inte var särskilt omänsklig", men man blir inte dömd om man säger liknande saker om betydligt färskare företeelser som berör t.ex. 90-talens folkmord i Rwanda och f.d. Jugoslavien.

Skulle en fransk kommunist dömas för att yttra att Stalins folkmord (på tiotals miljoner människor) "inte var särskilt omänskligt"? Det är lika (o)sannolikt som att någon skulle bli dömd för att yttra att de franska kärnprovsprängningarna på atoller i Söderhavet "inte var särskilt omänskliga".

Känslor kring historiska händelser får gärna styra t.ex. vad vi väljer att högtidlighålla och gemensamt uppmärksamma, men känslor ska inte blandas med juridik. Lika domar för lika brott efterlyses i Frankrike och i alla länder. En yttrandefrihet värd namnet måste även inkludera rätten att yttra sig korkat. När det som i detta fall handlar om en ledande politiker som yttrat sig korkat, så kommer domen ändå - från väljarna.

Muslimsk grisanstöt

Tillbaka med en kortis...egentligen bara vidarelänkning till Sdkuriren och BBC. Västvärldens krypande för Islam har uppenbarligen nått nya oanade höjder. Jag lämnar åt läsaren att avgöra om skratt eller gråt är bästa reaktion.